Interpelacja ws. opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, tzw. estońskiego CIT
Interpelacja posła Janusza Kowalskiego z dnia 24 listopada 2024 w sprawie opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, tzw. estońskiego CIT
Ryczałt od dochodów spółek, tzw. estoński CIT, funkcjonuje od 2021 r., niemniej pomimo intencji ustawodawcy mającej na celu uproszczenie rozliczeń działania organów podatkowych skomplikowały funkcjonowanie estońskiego CIT. Przykładem komplikacji jest stanowisko dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanych interpretacjach stwierdzające, że wypłacane wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziałów (akcji), z którym wiąże się obniżenie kapitałów spółki: zakładowego i zapasowego, niezależnie od trybu i sposobu umorzenia – powinno stanowić dochód z tytułu ukrytych zysków. Stanowisko to jest o tyle zaskakujące, iż jest wbrew literalnemu brzmieniu art. 28m ust. 3 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Równolegle pojawiło się stanowisko, zgodnie z którym umorzenie udziałów/akcji spółki opodatkowanej estońskim CIT-em nie zawsze stanowi dochód z tytułu ukrytych zysków. Istotne jest źródło pochodzenia wypłacanych środków, którym może być przecież umorzenie udziałów finansowane nie z zysku, lecz z obniżenia kapitału zakładowego i zapasowego powstałych z wkładów pieniężnych i niepieniężnych wniesionych przez wspólnika na poczet podwyższenia kapitału zakładowego, w ramach którego utworzono umarzane udziały.
W związku z powyższym poseł Janusz Kowalski zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na niżej wskazane pytania:
- Czy wypłata wspólnikowi w związku z umorzeniem udziałów za wynagrodzeniem, z wynagrodzenia powstałego w okresie sprzed opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, podlega opodatkowaniu jako ukryty zysk?
- Czy ukryte zyski obejmują wypłaty wynagrodzenia z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów nieprzekraczającego wartości środków wniesionych przez wspólnika tytułem wkładów na pokrycie podwyższenia kapitału zakładowego spółki, w ramach którego objął te następnie umarzane udziały?
- Czy wypłata wynagrodzenia za umorzenie udziałów, która nie skutkuje obniżeniem zysku wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem, podlega opodatkowaniu ryczałtem?
Odpowiedź Ministerstwa Finansów na powyższe pytania z dnia 11 grudnia 2024 roku:
Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: ustawa CIT) opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków.
Zgodnie z treścią art. 28m ust. 3 ustawy CIT przez ukryte zyski, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy CIT, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem. Zgodnie z treścią komentowanego przepisu ukrytym zyskiem jest m.in.:
· wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce, oraz
· świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce.
Katalog wskazany w treści art. 28m ust. 3 ustawy CIT jest katalogiem otwartym. Zatem brak wymienienia w nim danego świadczenia nie oznacza, że nie może być uznane za ukryty zysk. Zwracam również uwagę, że art. 28m ust. 3 ustawy CIT, w odróżnieniu od art. 28m ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, nie wskazuje, iż świadczenie powinno być sfinansowane z zysku wypracowanego w okresie opodatkowania ryczałtem. W Przewodniku do ryczałtu do dochodów spółek z dnia 23 grudnia 2021 r. w części poświęconej ukrytym zyskom wskazano, że: „Z uwagi zatem na wielorakość stanów faktycznych umów, jakie mogą być zawierane między spółką a jej wspólnikiem lub innym podmiotem powiązanym istnieje konieczność każdorazowego badania postanowień zawartych w umowie określającej dane świadczenie a także sytuację biznesową spółki. Dopiero to pozwoli na odpowiedź, czy w danym stanie faktycznym może znaleźć zastosowanie art. 28nust. 1 pkt 2 ustawy CIT, w zakresie dochodów z tytułu ukrytych zysków”.
Kwalifikacji danego świadczenia do dochodu z tytułu ukrytych zysków, o którym mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy CIT powinno dokonywać się w odniesieniu do skonkretyzowanego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Mając na uwadze, że interpelacja nie wskazuje konkretnych sytuacji w jakich wypłacane jest wynagrodzenie, nie jest możliwe jednoznaczne wskazanie czy może być ono objęte dyspozycją art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Końcowo pragnę wskazać, że w przypadku wątpliwości co do poprawności zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, podatnik może wystąpić do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, o której mowa w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa.
Źródło: sejm.gov.pl
Janusz Kowalski, Poseł na Sejm RP 👍
Bądźmy w kontakcie:
▶ YouTube,
▶ Facebook
▶ Tik Tok
▶ Twitter
▶ Threads
▶ Instagram
▶ Linkedin
👉 NAPISZ DO MNIE: kontakt@januszkowalski.pl
