Interpelacja ws. zmian w ustawie Kodeks karny skarbowy

Interpelacja posła Janusza Kowalskiego z dnia 15 grudnia 2024 w sprawie zmian w ustawie Kodeks karny skarbowy

Zgodnie z art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 8 listopada 2024 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw w ustawie z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2024 r. poz. 628, 850, 879 i 1685) po art. 80g dodaje się art. 80h w brzmieniu:

“Art. 80h. § 1. Podatnik, który, składając organowi podatkowemu uprzednie powiadomienie, podaje nieprawdę lub zataja prawdę albo nie dopełnia obowiązku zawiadomienia o zmianie objętych nim danych, podlega karze grzywny do 240 stawek dziennych.

§ 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.”

Równocześnie w art. 142 pkt 3 ustawy z dnia 6 listopada 2024 r. o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek składowych grup międzynarodowych i krajowych wskazuje się, iż w ustawie z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2024 r. poz. 628, 850 i 879) po art. 80g dodaje się art. 80h w brzmieniu:

“Art. 80h. § 1. Kto wbrew obowiązkowi nie składa w terminie właściwemu organowi podatkowemu zawiadomienia o danych, o którym mowa w art. 133 ust. 7 ustawy z dnia 6 listopada 2024 r. o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek składowych grup międzynarodowych i krajowych, podlega karze grzywny do 180 stawek dziennych.

§ 2. W wypadku mniejszej wagi sprawca czynu zabronionego określonego w § 1 podlega karze grzywny za wykroczenie skarbowe.”.

Oznacza to, iż de facto w znowelizowanej ustawie z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karny skarbowy będą dwa artykuły oznaczone jako art. 80h, których treść dodatkowo różni się od siebie.

W związku z powyższym poseł Janusz Kowalski zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na niżej wskazane pytania:

1. Czy Ministerstwo Finansów lub inny organ odpowiedzialny za przygotowanie projektu ustawy może wyjaśnić, jakie były przyczyny umieszczenia w nowelizacji zdublowanej treści jednego artykułu? Czy doszło do błędu w procesie legislacyjnym?

2. Jakie skutki prawne mogą wynikać z istnienia zdublowanego artykułu w nowelizowanej ustawie? Czy sytuacja ta może prowadzić do rozbieżności w interpretacji przepisów przez organy administracyjne lub sądy?

3. Czy Ministerstwo Finansów planuje podjęcie działań w celu korekty zdublowanego artykułu w drodze autopoprawki lub kolejnej nowelizacji? Jeśli tak, jaki jest przewidywany harmonogram tych działań?

4. Czy w związku z tym przypadkiem planowane jest wprowadzenie dodatkowych mechanizmów kontrolnych w procesie legislacyjnym, aby uniknąć podobnych błędów w przyszłości? Jeśli takie mechanizmy już istnieją, to dlaczego nie zapobiegły zaistnieniu obecnej sytuacji?

Odpowiedź Ministerstwa Finansów na powyższe pytania z dnia 9 stycznia 2025 roku:

Ministerstwo Finansów oraz Biuro Legislacyjne Sejmu zdiagnozowało wskazaną przez Pana Posła nieprawidłowość związaną z podwójnym wprowadzeniem tej samej jednostki redakcyjnej do ustawy KKS w procedowanych równolegle dwóch ustawach, tj. ustawie z dnia 8 listopada 2024 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw oraz ustawie z dnia 6 listopada 2024 r. o opodatkowaniu wyrównawczym jednostek składowych grup międzynarodowych i krajowych. Zauważam, że prace nad obiema ustawami były prowadzone równolegle i w bardzo szybkim tempie. Jak zapewne Panu Posłowi wiadomo, szybki tryb procedowania ww. ustaw miał na celu nadrobienie zaległości powstałych w poprzednich latach, tj. za poprzednich rządów, w implementacji do krajowego porządku prawnego dyrektyw unijnych (m.in. Dyrektywy Rady (UE) 2022/2523 z dnia 14 grudnia 2022 r. w sprawie zapewnienia globalnego minimalnego poziomu opodatkowania międzynarodowych grup przedsiębiorstw oraz dużych grup krajowych w Unii).

W mojej ocenie powyższa sytuacja nie powinna mieć negatywnych skutków prawnych, w tym w zakresie interpretacji przepisów przez organy administracyjne lub sądy. Ponadto, w art. 7 ustawy z dnia 20 grudnia 2024 r. o zmianie ustawy – Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw (druk nr 810) uchwalonej przez Sejm i dnia 23 grudnia 2024 r. skierowanej do prac Senatu została już podjęta korekta legislacyjna, która pozwoli na sanację wspomnianych przepisów, jeszcze przed czasem, gdy organy skarbowe zaczną stosować ww. przepisy. Jak wiadomo, postępowanie z KKS poprzedzają inne czynności/postępowania organów skarbowych, a tym samym niezbędny czas na dokonanie stosownych korekt legislacyjnych jest w tym przypadku zapewniony.

Proces legislacyjny jest procesem wieloetapowym, który powinien wystarczająco zabezpieczać przed wystąpieniem podobnych sytuacji. Tym niemniej, w okolicznościach, w których w szybkim tempie wdrażane były, równolegle, opóźniona w poprzednich latach dyrektywa GloBE, której data wdrożenia upłynęła z końcem 2023 roku, oraz przepisy zagrożonych dyrektyw 2020/2857 i 2022/5428, których czas wdrożenia upływał z końcem 2024 roku, mogą pojawić się niepożądane zjawiska. Najlepszym, w mojej opinii, mechanizmem zapobiegającym takim sytuacjom jest prowadzenie procesu legislacyjnego z zachowaniem przewidzianych prawem terminów i standardów, co ma miejsce wtedy, gdy nie ma presji intensyfikowania prac legislacyjnych w związku z niepodejmowaniem odpowiednio wcześniej takiego procesu mimo „gotowych do implementacji” aktów prawa unijnego.

Źródło: sejm.gov.pl

Janusz Kowalski, Poseł na Sejm RP 👍

Bądźmy w kontakcie:
▶ YouTube,
▶ Facebook
▶ Tik Tok
▶ Twitter
▶ Threads
▶ Instagram
▶ Linkedin
👉 NAPISZ DO MNIE: kontakt@januszkowalski.pl