Polskie oznakowanie “nowej żywności” z owadów

Dla dobra polskich konsumentów wprowadzamy obowiązek informowania o obecności w środkach spożywczych “nowej żywności” z owadów forsowanej przez Komisję Europejską.
Celem nowelizacji rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych jest zapewnienie jednolitej, graficznej informacji krajowym konsumentom na temat obecności w środkach spożywczych nowej żywności z owadów, w rozumieniu rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2283 z dnia 25 listopada 2015 r. w sprawie nowej żywności, zmieniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 258/97 Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie Komisji (WE) nr 1852/2001 (Dz. Urz. UE L 327 z 11.12.2015, str. 1—22 ze zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem (UE) nr 2015/2283 w sprawie nowej żywności”.
Rozporządzenie (UE) nr 2015/2283 w sprawie nowej żywności stanowi, że nowa żywność może być wprowadzana na rynek w Unii Europejskiej, pod warunkiem, że wydano na nią zezwolenie i została ona wpisana do unijnego wykazu. Na podstawie art. 8 rozporządzenia (UE) nr 2015/2283 w sprawie nowej żywności, w rozporządzeniu wykonawczym Komisji (UE) nr 2017/2470 z dnia 20 grudnia 2017 r. ustanawiającym unijny wykaz nowej żywności zgodnie z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/2283 w sprawie nowej żywności (Dz.U. L 351 z 30.12.2017, str. 72—201 ze zm.) ustanowiono unijny wykaz nowej żywności, która uzyskała zezwolenie. W tym unijnym wykazie ujęta jest także nowa żywność z owadów.
Obecnie na mocy przepisów rozporządzenia (UE) nr 2015/2283 w sprawie nowej żywności i wydanych na jego podstawie rozporządzeń wykonawczych Komisji, dopuszczono jako nową żywność (jako taką lub jako składnik innej żywności) surowce pochodzące z następujących owadów:
- Tenebrio molitor (mącznika młynarka),
- Locusta migratoria (szarańczy wędrownej),
- Alphitobius diaperinus (pleśniakowca lśniącego),
- Acheta domesticus (świerszcza domowego).
Także inne owady oraz otrzymane z nich surowce w przyszłości mogą zostać dopuszczone jako nowa żywność.
Rozporządzenie (UE) nr 1169/2011 w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, precyzuje w przepisach art. 17 oraz załączniku VI, wymagania dotyczące nazwy środka spożywczego i danych szczegółowych, które tej nazwie towarzyszą. Jedną z takich obowiązkowych danych (wskazaną w pkt 4 załącznika VI rozporządzenia (UE) nr 1169/2011 w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności), jest jasne wskazanie na etykiecie bezpośrednio w pobliżu nazwy tego środka spożywczego, komponentu lub składnika, który został użyty w ramach częściowego lub całkowitego zastąpienia komponentu lub składnika, którego normalnego stosowania lub naturalnej obecności oczekują konsumenci. Za taki „nieoczekiwany” składnik, w Polsce (z racji braku tradycji spożywania owadów w polskiej diecie) można postrzegać każdy składnik będący nową żywnością z owadów. Dlatego co do zasady nazwie żywności, która zawiera w recepturze składnik będący nową żywnością z owadów, powinno towarzyszyć jasne wskazanie nazwy tego „nieoczekiwanego” składnika.
W świetle powyższego w żywność zawierająca owady zostanie oznaczona poprzez wprowadzenie jednolitej, graficznej informacji (wzór znaku określony w załączniku do projektu rozporządzenia). Dzięki temu produkty zawierające nową żywność z owadów będą wyraźnie rozpoznawane przez konsumentów już na pierwszy rzut oka. Zapewni to konsumentom szybką identyfikację środków spożywczych, które zawierają w recepturze nową żywność z owadów w rozumieniu ww. rozporządzenia.
Projekt rozporządzenia zawiera niezbędne regulacje do odpowiedniego poinformowania konsumenta na temat obecności w środkach spożywczych nowej żywności z owadów oraz precyzuje zasady eksponowania odpowiedniego oznaczenia oraz prezentowania ich konsumentom oddzielnie od pozostałych środków spożywczych.
Inne aktualności

Frakcja basenowa Koalicji Obywatelskiej to kolejny powód, dla którego bronię dwukadencyjności

Tak dla dwukadencyjności, nie dla lokalnych układów




