Odpowiedź udzielona przez zarząd PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa na pytania zadane podczas konferencji prasowej w Zamościu nie spełnia standardów rzetelnej informacji publicznej. Zamiast konkretnych danych finansowych i operacyjnych przedstawiono ogólnikowe stwierdzenia, które nie pozwalają na obiektywną ocenę sytuacji spółki o strategicznym znaczeniu.

Przedstawiam w załączeniu transparentnie odpowiedź udzieloną 5 stycznia 2026 r. przez zarząd PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa sp. z o.o. z siedzibą w Zamościu na moje pytania przedstawione na konferencji prasowej 23 grudnia 2025 r. w Zamościu w obecności radnych PiS w Radzie Miasta Zamość oraz radnego PiS w Sejmiku Województwa Lubelskiego.

Konferencja prasowa z 23 grudnia 2025 r przed siedzibą PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa sp. z o.o. z siedzibą w Zamościu.: https://kowalski.news/LHS1

W mojej ocenie udzielona odpowiedź zarządu PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa sp. z o.o. nie odpowiada w sposób rzetelny i wyczerpujący na postawione przeze mnie pytania oraz w wielu miejscach ma charakter ogólnikowy, unikowy i pozbawiony danych liczbowych, które są niezbędne do dokonania obiektywnej oceny sytuacji ekonomiczno-finansowej spółki PKP Linia Hutnicza Szerokotorowa sp. z o.o. (dalej: PKP LHS).

W odniesieniu do pogarszających się wyników finansowych spółki zarząd PKP LHS ograniczył się do wskazania ogólnego „trendu europejskiego” oraz wpływu wojny na Ukrainie, nie przedstawiając żadnych porównywalnych danych finansowych ani analiz potwierdzających tę tezę. Brak jest informacji dotyczących skali spadku EBITDA, EBIT oraz rentowności netto na tle porównywalnych spółek kolejowych w Unii Europejskiej. Co szczególnie niepokojące, zarząd PKP LHS nie odniósł się wprost do kwestii ewentualnych opóźnień w regulowaniu zobowiązań, wezwań do zapłaty ani naliczanych odsetek, co było jednym z kluczowych elementów pierwotnego pytania. Powoływanie się na historyczne finansowanie zewnętrzne w postaci kredytu EBI nie wyjaśnia obecnej sytuacji, ponieważ kredyty inwestycyjne nie są tożsame z finansowaniem bieżącej płynności operacyjnej.

W zakresie polityki wynagrodzeń odpowiedź zarządu PKP LHS jest równie nieprecyzyjna. Informacja o „okresowym przyznawaniu nagród” nie zawiera żadnych danych dotyczących ich wysokości, liczby pracowników objętych świadczeniami ani relacji tych wypłat do wskazywanych wcześniej oszczędności rzędu ok. 10 mln zł na funduszu wynagrodzeń. Brak systemowych podwyżek przy jednoczesnym gromadzeniu znacznych oszczędności rodzi uzasadnione pytania o rzeczywiste przeznaczenie tych środków oraz o długofalową politykę kadrową spółki.

Odnosząc się do kwestii inwestycji, zarząd PKP LHS zaprzecza trudnościom finansowym, wskazując na „optymalizację procesów inwestycyjnych”, nie precyzując jednak, jakie inwestycje zostały przesunięte, ograniczone lub wstrzymane oraz jaki był wpływ tych decyzji na stan infrastruktury i przyszłe koszty utrzymania. Tego rodzaju ogólne sformułowania nie pozwalają odróżnić rzeczywistej optymalizacji od działań wynikających z braku środków finansowych.

Szczególnie niepokojąca jest odpowiedź dotycząca bezpieczeństwa infrastruktury krytycznej podczas prezentacji inwestycji LCS Sędziszów. Stwierdzenie, że spółka „nie była zobowiązana” do wdrożenia szczególnych środków bezpieczeństwa, nie zwalnia zarządu z odpowiedzialności za ocenę ryzyka
i ochronę obiektów o strategicznym znaczeniu. Brak informacji o przeprowadzeniu jakiejkolwiek analizy ryzyka czy konsultacji z właściwymi służbami rodzi poważne wątpliwości co do należytej staranności zarządczej.

Zaprzeczenie istnieniu jakichkolwiek ograniczeń zakupowych i remontowych po określonej dacie również nie zostało poparte danymi finansowymi. W takiej sytuacji konieczne jest przedstawienie porównania poziomu wydatków operacyjnych i inwestycyjnych przed i po wskazanym okresie, aby jednoznacznie potwierdzić prawdziwość tej tezy.

Informacja o zawarciu umów handlowych, bez wskazania ich łącznej wartości, generowanych przychodów, liczby nowych klientów oraz porównania do lat poprzednich, ma wyłącznie charakter statystyczny i nie pozwala na ocenę skuteczności zarządu w zakresie rozwoju działalności gospodarczej spółki.

Wreszcie, wskazanie spadku przewozów o 15% bez szczegółowej analizy jego wpływu na wynik operacyjny, koszty stałe i efektywność zarządzania nie wyjaśnia przyczyn blisko 50-procentowego spadku EBIT i rentowności netto rok do roku. Brak jest również informacji o działaniach naprawczych, które miałyby przeciwdziałać negatywnym trendom rynkowym.

Podsumowując, udzielona odpowiedź zarządu PKP LHS nie spełnia standardów rzetelnej informacji publicznej oraz informacji udzielonej na pytanie poselskie. Zamiast konkretnych danych, harmonogramów i decyzji zarządczych przedstawiono ogólne stwierdzenia i zaprzeczenia, które nie pozwalają na realną ocenę sytuacji PKP LHS.

W związku z powyższym konieczne jest udzielenie odpowiedzi uzupełniającej, zawierającej szczegółowe dane finansowe, operacyjne i organizacyjne, a także rozważenie objęcia spółki pogłębioną kontrolą właścicielską.

Czy PKP LHS miała w ostatnich miesiącach sytuację, w której poziom gotówki spadł do wartości zagrażającej stabilności funkcjonowania spółki?
Ile dni działalności operacyjnej PKP LHS może dziś sfinansować wyłącznie z posiadanej gotówki, bez sięgania po kredyt lub inne finansowanie zewnętrzne?
Czy zarząd PKP LHS określił minimalny, bezpieczny poziom gotówki, poniżej którego spółka nie powinna schodzić – i czy ten poziom został w 2025 roku przekroczony?
Czy spółka byłaby dziś w stanie terminowo regulować wszystkie zobowiązania, gdyby nie negocjowane finansowanie zewnętrzne?
Czy PKP LHS zapłaciła w 2024 lub 2025 roku odsetki za opóźnienia w płatnościach wobec kontrahentów – jeśli tak, w jakiej wysokości?
Ilu kluczowych kontrahentów wstrzymało lub ograniczyło współpracę z PKP LHS z powodu opóźnień płatniczych lub pogorszenia wiarygodności finansowej spółki?
Czy zarząd PKP LHS posiada formalny plan zarządzania kryzysem płynnościowym – i kiedy został on ostatnio uruchomiony?
Kiedy po raz pierwszy zarząd PKP LHS zidentyfikował ryzyko utraty płynności finansowej i jakie decyzje wtedy podjęto?
Czy o ryzyku pogorszenia płynności finansowej został poinformowany właściciel spółki – i kiedy dokładnie?
Dlaczego zarząd PKP LHS nie publikuje danych o bieżącej płynności finansowej, skoro są one standardem w spółkach o strategicznym znaczeniu?
Czy zarząd uważa obecną sytuację finansową PKP LHS za stabilną – i czy jest gotów to potwierdzić, publikując konkretne dane finansowe?
Czy którykolwiek członek zarządu ponosi osobistą odpowiedzialność za decyzje, które doprowadziły do obecnej sytuacji finansowej spółki?
Czy zarząd PKP LHS może ustosunkować się do informacji pojawiających się w przestrzeni publicznej, jakoby w ostatnim czasie w spółce dochodziło do zmian kadrowych polegających na zastępowaniu dotychczasowych specjalistów politykami koalicji 13 grudnia? Jeśli tak, proszę o wyjaśnienie zasad i kryteriów, jakie są stosowane przy tych zmianach.
Czy prawdą jest, że spółka PKP LHS przekazała PKP Cargo realizację przewozów około miliona ton rudy żelaza? Jeżeli tak, proszę o informację, jakie są tego powody oraz w jakim okresie miało to miejsce.
Czy PKP LHS dziś funkcjonuje dzięki własnym środkom, czy dzięki kredytowi?
Czy spółka płaci wszystkie faktury na czas – tak czy nie?
Czy bez finansowania zewnętrznego PKP LHS byłaby dziś wypłacalna?

Janusz Kowalski, Poseł na Sejm RP 👍

Bądźmy w kontakcie:
▶ YouTube
▶ Facebook
▶ Tik Tok
▶ Threads
▶ Twitter
▶ Instagram
▶ Linkedin
👉 NAPISZ DO MNIE: kontakt@januszkowalski.pl

#LHS

Odpowiedź zarządu PKP LHS w Zamościu

W obronie miejsc pracy w PKP LHS w Zamościu

Wniosek o nadzwyczajne posiedzenie Komisji Infrastruktury ws. PKP LHS w Zamościu

#LHS

Odpowiedź zarządu PKP LHS w Zamościu

W obronie miejsc pracy w PKP LHS w Zamościu

Wniosek o nadzwyczajne posiedzenie Komisji Infrastruktury ws. PKP LHS w Zamościu