To odpowiedź na oczekiwania milionów Polaków

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz ustawy – Kodeks karny skarbowy (druk nr 552).

Wystąpienie Janusza Kowalskiego na sali plenarnej w Sejmie RP w dniu 26 lipca 2024 r.

Dziękuję, szanowna pani marszałek.

Cieszę się, że to pani marszałek jest akurat w tej chwili, ponieważ dobrze wspominamy współpracę przy ustawie o biogazowniach rolniczych, pofermencie i biopaliwach. Szanowni państwo, będziemy zachęcać państwa do tego, aby wyjąć przedmiot materii, o której w tej chwili będziemy rozmawiać, spod sporu politycznego i aby szukać dobrego wspólnego rozwiązania. Witam serdecznie pana ministra. Naszą intencją, szanowni państwo, intencją Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość jest pozytywna odpowiedź na oczekiwanie nie tylko środowisk biznesowych, ale i przede wszystkim zwykłych Polaków, jeżeli chodzi o uproszczenie przepisów, które dotyczą funkcjonowania chociażby administracji skarbowej. Szanowni państwo, w odniesieniu do naszego przedłożenia, które traktujemy jako zachętę do bardzo poważnej dyskusji, będziemy państwa zachęcać do tego, aby od Lewicy, Konfederacji, Polski 2050, Polskiego Stronnictwa Ludowego i oczywiście Platformy Obywatelskiej po Prawo i Sprawiedliwość szukać, mam nadzieję, w komisji czy w podkomisji najlepszego rozwiązania, które z jednej strony doprowadzi do przyjęcia nowoczesnych przepisów w zakresie chociażby przedawnienia zobowiązań podatkowych i warunków dotyczących funkcjonowania administracji skarbowej, a z drugiej strony będzie oczywiście chroniło budżet państwa, jeżeli chodzi o dochody. Temu poświęciliśmy ostatnie tygodnie, pracując nad dobrymi rozwiązaniami, patrząc na rozwiązania, które są w innych państwach.

W związku z tym – przechodzę ad rem – proponujemy dwie kategorie zmian. W pierwszej kategorii chodzi o kwestie dotyczące przedawnienia zobowiązań podatkowych. Dzisiaj, jak szanowni państwo wiecie, mamy podstawowy termin dla zobowiązań podatkowych – zobowiązania te przedawniają się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Prawo i Sprawiedliwość proponuje przyjęcie ponadpolitycznie nowego, rewolucyjnego i pozytywnego dla 99% podatników w Polsce rozwiązania, które funkcjonuje w Czechach, we Francji, w Belgii – przyjęcie 3-letniego terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, licząc od końca roku kalendarzowego. To jest naszym zdaniem rozwiązanie bardzo pozytywne i bardzo oczekiwane przez podatników. Ale po to, żeby również dochody budżetu państwa, interesy Skarbu Państwa zabezpieczyć, proponujemy utrzymanie 5-letniego terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, liczonego od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, dla zobowiązań podatkowych, których wartość przekracza 1 mln zł. Myślę, że to będzie ten sposób myślenia, który zyska poparcie i wsparcie urzędników Ministerstwa Finansów. Proponujemy również przy zasadach użycia niejako kontroli sądowej wprowadzenie nowego terminu, 10-letniego terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych, liczonego od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku, związanych z wyłudzeniami skarbowymi – chodzi oczywiście o art. 119zg pkt 9, zaraz do niego wrócę – unikaniem opodatkowania, nadużyciem prawa. Dlaczego? Dlatego że mamy jasność i mówimy to z dumą, że Prawo i Sprawiedliwość przez ostatnie 8 lat, kiedy rządziliśmy, pokazało, że skutecznie potrafimy proponować przepisy, które skutecznie pomagają walczyć ze wszelkimi rodzajami patologii, z mafiami VAT-owskimi, wyłudzeniami. W tym sensie odnosimy się do art. 119zg pkt 9, czyli statuujemy obowiązywanie tego 10-letniego terminu dla wyłudzeń skarbowych. Mowa tu m.in. o takich przestępstwach skarbowych, jak: uchylanie się od opodatkowania, zatajenie prowadzenia działalności gospodarczej, podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy albo niezawiadomienie o zmianie danych, niedopełnienie obowiązków w zakresie wystawienia faktur i rachunków za wykonanie świadczenia, narażanie organu podatkowego na nienależyty zwrot podatkowej należności publicznoprawnej, przestępstwa dotyczące fałszowania faktury i używania jej jako autentycznej, podawania nieprawdy w fakturze, fałszowania faktury lub używania sfałszowanej faktury z kwotą określającą mienie większej wartości i oczywiście przestępstwa związane z udziałem w zorganizowanej grupie przestępczej. To jest naszym zdaniem kolejny bat na grupy przestępcze. Przy czym wprowadzamy mechanizmy kontroli sądowej, stąd ten 10-letni termin musi być potwierdzony prawomocnym wyrokiem sądu.

Nowe rozwiązanie. Zachęcamy do dyskusji nad nim. I od razu mówię, że jesteśmy otwarci na to – jeżeli państwo w toku dyskusji, do której, mam nadzieję, dojdzie, znajdą jeszcze lepsze rozwiązanie – żeby te przepisy w jakiś sposób zrekonstruować, by były nowocześniejsze i bardziej pozytywne dla podatników. Jesteśmy jako Prawo i Sprawiedliwość, konstruktywna opozycja, całkowicie otwarci.

I druga materia. Tu chciałbym bardzo serdecznie wspomnieć o na razie nieobecnych kolegach z klubu parlamentarnego Konfederacji, którzy 10 kwietnia zgłosili ważny projekt ustawy, druk nr 386, dotyczący materii, którą też się zajmujemy, czyli oczywiście art. 70 § 6 i 7. Chodzi o ogromną zmorę, którą Krajowa Izba Doradców Podatkowych wprost nazywa zjawiskiem powszechnie krytykowanym i uważanym za jedną z największych patologii w działaniu administracji skarbowej. I klub Konfederacji zgłosił bardzo daleko idące rozwiązanie, które mogło być przedmiotem dyskusji. Ono zostało zdjęte z porządku obrad w związku z wyborem dwóch posłów do europarlamentu, ale jesteśmy otwarci na dyskusję w tym zakresie, również z panem Ryszardem Petru, który wyraził chęć rozmowy na ten temat odnośnie do tej propozycji Konfederacji. Dlaczego? Dlatego że i Trybunał Konstytucyjny w tej sprawie się wypowiedział, i Naczelny Sąd Administracyjny, że ta sprawa przedłużania w sposób jednak iluzoryczny, niepraktyczny postępowań podatkowych jest zmorą polskich przedsiębiorców.

I co my, szanowni państwo, proponujemy? Kiedy patrzymy na art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, to widzimy, że ten bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został powiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonywaniem tego zobowiązania. I ten właśnie przepis jest jednak w sposób nadmierny wykorzystywany przez administrację skarbową. I my proponujemy zawężenie tego przepisu do dwóch kwalifikowanych przypadków. Chodzi o sytuację, gdy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie będzie rozpoczynał się, a rozpoczęty ulegnie zawieszeniu w dwóch przypadkach. Chodzi o przypadek, w którym będzie mowa o wyłudzeniu skarbowym w rozumieniu art. 119zg pkt 9. Przed chwilą wymieniłem te przypadki. I oczywiście będzie mowa o prawomocnym wyroku. I druga kwestia, druga przesłanka, jeżeli będziemy mieli do czynienia z sytuacją, w której istnieje podejrzenie popełnienia przestępstwa związanego z niezapłaceniem zobowiązania dotyczącego podatku od towarów i usług, którego wartość przekracza 1 mln zł. To jest nasza propozycja. Klub Konfederacji w tym swoim wcześniejszym projekcie, który był m.in. również, to trzeba uczciwie powiedzieć, popierany przez Krajową Radę Doradców Podatkowych, proponował skreślenie całego tego przepisu. My proponujemy takie rozwiązanie, zachęcając oczywiście szanownych państwa do dyskusji. I w sposób oczywiście konsekwentny chodzi o art. 70 § 7: bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego będzie rozpoczynał się, a po zawieszeniu biegł dalej od dnia następującego po dniu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o wyłudzenie skarbowe w rozumieniu, tak jak powiedziałem, art. 119zg pkt 9 lub o przestępstwo skarbowe. To jest zmiana, szanowni państwo, którą proponujemy. To bardzo ważna kwestia, jeżeli chodzi o przepisy, które dziś obowiązują i dotyczą przedawnień, zobowiązań podatkowych i wszystkich tych kontroli wszczętych w obecnym czasie. To oczywiście proponujemy, jeżeli będzie zgoda Wysokiej Izby, będzie zgoda na procedowanie nad tym projektem, na przyjęcie tego projektu. Chodzi o to, aby były stosowane przepisy w brzmieniu dotychczasowym. Analogicznie jest oczywiście, jeżeli chodzi o kwestie dotyczące kar za przestępstwa skarbowe. Proponuję, aby zasada z art. 42 k.k.s. nie miała zastosowania, jeżeli określenie, czy nastąpiło przedawnienie należności, o którym mowa właśnie w tym przepisie, może zależeć od prawomocnego skazania sprawcy przestępstwa skarbowego polegającego na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publiczno-prywatnej. Chodzi o to, żeby ten 10-letni termin mógł być zastosowany wyłącznie w sytuacji prawomocnego skazania za przestępstwa oszustwa, np. podatkowego.

Szanowni Państwo! Zachęcamy do dyskusji nad tym projektem wszystkie strony sporu, sporu politycznego na co dzień. Chodzi o wszystkich podatników, o wolę ze strony państwa odnośnie do punktu poprzedniego, szukania czegoś, co może nas łączyć, rozwiązania tej, można powiedzieć, zmory polskich podatników i szukania takiego dobrego kompromisu pomiędzy lewicą, prawicą, osobami czy posłami, którzy myślą bardziej liberalnie. Również pewną intencją ministra finansów jest, co też naturalnie będę rozumiał, zachowanie pewnej swoistości funkcjonowania administracji skarbowej. Naszą intencją jest proponowanie prostych przepisów, jasnych, tak aby polski podatnik nie miał żadnych wątpliwości, jak je stosować. W naszej ocenie proponowane przez Klub Parlamentarny Prawo i Sprawiedliwość zmiany w Ordynacji podatkowej i k.k.s wychodzą naprzeciw oczekiwaniom podatników. Bardzo serdecznie dziękuję również ekspertom, mediom za zainteresowanie się tym projektem, tym bardziej że proponujemy, tak jak powiedziałem, rewolucyjną i pozytywną zmianę znaną z innych państw, takich jak Belgia, Czechy czy Francja, jeżeli chodzi o wprowadzenie nowego, 3-letniego okresu przedawnienia zobowiązań podatkowych. Bardzo serdecznie, szanowni państwo, dziękujemy i zachęcamy do ponadpolitycznej pracy nad tymi rozwiązaniami, deklarując pełne dążenie do znalezienia kompromisu. Tak jak powiedziałem na samym wstępie, z panią marszałek pracowaliśmy w zeszłym roku i potrafiliśmy doprowadzić do sytuacji, kiedy nawet w środku kampanii wyborczej 448 posłów potrafiło poprzeć ustawę, która rewolucjonizowała funkcjonowanie biogazowni rolniczych, wprowadziła standard biopaliwa E10 na polskich stacjach benzynowych, dotyczyła pofermentu. Nie wstrzymał się żaden poseł, żaden nie był przeciw. To jest właśnie to, do czego dzisiaj dążymy, czyli szukanie dobrego, pozytywnego kompromisu.

Szanowni Państwo! Zachęcamy, żeby w tych kwestiach, o których mówi Krajowa Izba Doradców Podatkowych, która podobnie jak wielu podatników straciła już jakąkolwiek nadzieję, że polski Sejm pozytywnie rozstrzygnie te wszystkie dylematy z ostatnich, można powiedzieć, kilku dekad, również dać dobry przykład. Zachęcamy do wspólnej pracy nad dobrymi przepisami podatkowymi. Serdecznie dziękuję.

Źródło: sejm.gov.pl